張仲景｜百年桔井

原文（節錄）

〈傷寒雜病論序〉（維基文庫所收古本康平傷寒論本）

余宗族素多，向餘二百。建安紀年以來，猶未十稔，其死亡者，三分有二，傷寒十居其七。感往昔之淪喪，傷橫夭之莫救，乃勤求古訓，博採眾方，撰用《素問》、《九卷》、《八十一難》、《陰陽大論》、《胎臚藥錄》，并平脈辨證，為《傷寒卒病論》，合十六卷。

〈宋校傷寒論序〉（高保衡、孫奇、林億）

張仲景《漢書》無傳。見《名醫錄》云：南陽人，名機，仲景乃其字也。舉孝廉，官至長沙太守，始受術於同郡張伯祖。時人言，識用精微過其師。

同上

自仲景於今八百餘年，惟王叔和能學之。其間如葛洪、陶（弘）景、胡洽、徐之才、孫思邈輩，非不才也，但各自名家，而不能修明之。

錄文據維基文庫〈傷寒雜病論序〉，該頁收康平本與宋校本兩種文本；本站只錄序文，不錄條文與方劑（D05）。古籍原文屬公眾領域。

正史沒有他的傳。宋代校書官自己就說「張仲景《漢書》無傳」。
自序說他宗族本來有兩百多人，建安元年（196）以後不到十年，死了三分之二，於是寫成這部書，「合十六卷」。依年號推算，寫序的時間約在建安十年前後。
名字、籍貫、官職，自序都沒有寫。宋人轉引《名醫錄》說他「南陽人，名機，仲景乃其字也。舉孝廉，官至長沙太守」，學醫於同郡張伯祖。《名醫錄》原書已經不存，作者和年代未確認。

一是自序，只說了寫書的緣由，沒有說自己是誰。二是北宋高保衡、孫奇、林億等人校書時寫的序，轉引一部已經失傳的《名醫錄》，「長沙太守」就出自這裡。三是唐以前的旁證：孫思邈〈備急千金要方序〉說「春秋之際，良醫和緩，六國之時，則有扁鵲，漢有倉公，仲景，魏有華佗」，把仲景列為漢代醫家，但沒有提官職。

所以「長沙太守」是宋人轉引佚書的說法，不是漢代史料。這篇序常稱「林億序」，序中卻自稱「臣奇續被其選」，執筆的可能是孫奇，這是推論。

書名有兩種寫法：康平本自序作「傷寒卒病論」，宋校本作「傷寒雜病論」，哪一個是原貌未確認。卷數也對不上：自序說「合十六卷」，北宋校定本是「《傷寒論》十卷」。

宋序交代了中間的經過：晉代王叔和「撰次仲景遺論」；宋初高繼沖「曾編錄進上。其文理舛錯，未嘗考正」；到北宋才由校書官重新校定。今天通行的本子，是明代趙開美的翻刻本。宋序也說「自仲景於今八百餘年，惟王叔和能學之」。

雜病的部分後來以《金匱要略》之名流傳，經過還沒有查。本站只談這部書的文本史，不談內容（D05）。

正史沒有他的傳，當然也沒有「醫聖」。宋序、孫思邈的序都沒有用這兩個字。目前在外部語料裡看到的較早用例都在明代中後期，原文自己就說是「後人」「後世」這樣稱呼；這些用例還沒有和公版書影核對，未確認。宋元有沒有更早的用例，也還沒查到。

兩部正史都沒有他的傳；宋代校書官明說「《漢書》無傳」，接著引一部已佚的書。晉代皇甫謐、唐代孫思邈提到仲景，都沒有提官職。

什麼證據會讓我們改變看法：找到漢魏碑刻或唐以前文獻已記載「長沙太守張機」，或證明《名醫錄》成書很早。

本站觀點

自序說「合十六卷」，北宋校定本是十卷；中間經過王叔和撰次、高繼沖編錄（「文理舛錯」），再由宋臣校正。每一層都有文字自述。

什麼證據會讓我們改變看法：出現宋以前的完整寫本，能和今本逐條對照，而且差異很小。

本站觀點

唐宋文獻提到仲景都沒有這個稱號；目前看到最早的明代用例，原文就說是「後人」「後世」所稱。

什麼證據會讓我們改變看法：在宋元文獻中找到以「醫聖」稱仲景的用例，就要把時間提前；但仍是後世所稱。