劉寄奴

一、《南史》寫了什麼

《南史》卷一〈宋本紀上〉，開頭就說：

宋高祖武皇帝諱裕，字德輿，小字寄奴（《南史》卷一〈宋本紀上〉）

後面講他年輕時在新洲割荻，射傷一條大蛇；第二天再去，聽見杵臼聲，看見幾個穿青衣的童子在榛林裡搗藥：

問其故，答曰：「我王為劉寄奴所射，合散傅之。」帝曰：「王神何不殺之？」答曰：「劉寄奴王者不死，不可殺。」帝叱之，皆散，仍收藥而反。（《南史》卷一〈宋本紀上〉）

故事到這裡結束。《南史》記的是劉裕「王者不死」的徵兆，沒有說童子搗的是什麼草，也沒有說有一種草叫「劉寄奴」。

二、《本草綱目》加了一句

李時珍在《本草綱目》草之四〈劉寄奴草〉的釋名裡，引了這個故事：「按李延壽《南史》云︰宋高祖劉裕，小字寄奴」，接著轉述射蛇、搗藥、收藥的經過。最後他說：

人因稱此草為劉寄奴草。（《本草綱目》草之四〈劉寄奴草〉釋名）

這句話只在《本草綱目》裡，不在《南史》裡。換句話說，「藥名來自劉裕」是《本草綱目》的解釋。中間原本還有一句講這種草的藥效，本站不引（D05）。

兩處文字也不完全一樣：《南史》作「我王」「合散傅之」「劉寄奴王者不死」；《本草綱目》作「我主」「今合藥敷之」「寄奴王者」。李時珍是轉述，不是照抄。

三、更早的出處，還沒查到

《本草綱目》題下注這味藥出自《唐本草》，也就是唐代的《新修本草》。《神農本草經》輯本沒有這一味。唐代的本草書裡，「劉寄奴」這個名字是不是已經和劉裕連在一起，《唐本草》原文本站還沒查，未確認。

釋名另有「金寄奴」一名。李時珍引鄭樵《通志》說，江南人因為漢代把「劉」字拆成「卯金刀」，就把「劉」叫作「金」，所以又有「金寄奴」。《通志》原文本站還沒核對。

四、同一個名字，不一定是同一種草

《本草綱目》集解裡，前人說劉寄奴「莖似艾蒿」；李時珍描述他見到的劉寄奴「一莖直上」，開白瓣黃蕊的小花，最後說「其葉亦非蒿類」。前人和李時珍說的，可能不是同一種植物。

今天的《臺灣中藥典》第四版收了兩個品項：「劉寄奴」（正文第 381 頁），基原是菊科的白苞蒿，習稱「南劉寄奴」；另外還有「北劉寄奴」（第 81 頁）。一個名字，到今天仍然指不只一種藥材。

尚待查證

• 《唐本草》（《新修本草》）劉寄奴條的原文。
• 鄭樵《通志》「卯金刀」一段的原文。