原文（節錄）
《晉書》卷七十二〈葛洪傳〉
葛洪，字稚川，丹陽句容人也。祖系，吳大鴻臚。父悌，吳平後入晉，為邵陵太守。洪少好學，家貧，躬自伐薪以貿紙筆，夜輒寫書誦習，遂以儒學知名。
同上
洪坐至日中，兀然若睡而卒，嶽至，遂不及見。時年八十一。視其顏色如生，體亦柔軟，舉屍入棺，甚輕，如空衣，世以為屍解得仙雲。
錄文據維基文庫《晉書》卷72，節錄兩段。本傳中練丹、服食的段落只記出處，不轉述（D06）。古籍原文屬公眾領域。
生平
- 葛洪字稚川，丹陽句容人。祖父在吳國任大鴻臚，父親入晉後做過邵陵太守。
- 他家貧好學，自己砍柴換紙筆，夜裡抄書誦讀，以儒學知名。後來跟從祖葛玄的弟子鄭隱、南海太守鮑玄學習，鮑玄把女兒嫁給他。
- 討石冰之亂有功，升伏波將軍；元帝時賜爵關內侯。朝廷要他任散騎常侍、領大著作，他推辭不就，晚年南去，停在羅浮山。
- 本傳只說他「時年八十一」，沒有給生卒年。常見的生卒年說法，本站還沒找到原典根據。
考證
《抱朴子》：內外篇是他自己分的
《晉書》所引葛洪自序說：「所著子言黃白之事，名曰《內篇》，其餘駁難通釋，名曰《外篇》，大凡內外一百一十六篇。」《抱朴子外篇・自敘》說得更明白：內篇「屬道家」，外篇「屬儒家」。
今天看到的「《抱朴子》」，據清代孫星衍的說法，是明人從道藏把內篇、外篇合刻成一書；清人校刊時才又分開，反而是恢復了作者原本的劃分。明刻本和道藏本的書影，本站還沒有看。
《神仙傳》：書有書證，今本未必是原文
本傳說他撰「神仙、良吏、隱逸、集異等傳各十卷」，《自敘》也說「又撰俗所不列者為神仙傳十卷」。《梁書・陶弘景傳》說陶弘景十歲「得葛洪《神仙傳》」，可見五世紀中葉這部書已經以葛洪之名流傳。
但今本《神仙傳》是明代輯本，各本收錄的人物、次序不同。「葛洪寫過《神仙傳》十卷」有書證；「今本每一條都是葛洪原文」沒有書證。本站的橘井、杏林、懸壺三篇，都以《太平廣記》所引為準。
《肘後備急方》：一部書，三層作者
葛洪在序中說，他先編了百卷大書《玉函》，再從中摘要，「以為《肘後救卒》三卷」。陶弘景後來增補，自己說「凡一百一首，以朱書甄別，為《肘後百一方》」。金代楊用道又「附于肘后隨証之下，目之曰《附廣肘后方》」。
四庫館臣看到的明刻本，楊氏的部分還分得出來，葛、陶兩家已經「無可辨別」，甚至懷疑陶氏增補本根本沒有傳下來。卷數也對不上：葛序說三卷，《晉書》說《肘後要急方》四卷，原因未確認。本站只談這部書的文本史，不談方藥（D05）。
本站觀點
本站觀點
說「葛洪著《肘後備急方》」，比較準確的說法是「今本以葛洪的書為底，經陶弘景、楊用道兩次增補」。
三位作者都留下了自己的序：葛洪說他編《肘後救卒》三卷，陶弘景說補了「一百一首」，楊用道說「附于肘后隨証之下」；四庫提要說葛、陶兩家已無法分辨。增補是有文字證據的事。
什麼證據會讓我們改變看法：找到早於陶弘景的《肘後》寫本或可靠的輯本，能把葛洪原本一條條還原出來。
本站觀點
《抱朴子》「內篇屬道家、外篇屬儒家」，是葛洪自己的劃分，不是後人加的。
《自敘》明說內篇「屬道家」、外篇「屬儒家」；《晉書》所引自序也把內篇定為「黃白之事」、外篇定為「駁難通釋」。明人合刻、清人再分，反而是在恢復作者的劃分。
什麼證據會讓我們改變看法：證明《自敘》本身是後人補作。
本站觀點
在唐初史臣眼中，葛洪首先是學者與著述家，「得仙」只是轉述的世俗說法。
《晉書》把他和郭璞同傳，不放進〈藝術傳〉；本傳大段引錄他的自序和著作目錄；「屍解得仙」前面加了「世以為」三字。這是推論。
什麼證據會讓我們改變看法：《晉書》以前的史料（例如《晉中興書》佚文）已把他寫成以仙術為主的人物，那就要改說唐初史臣淡化了仙術。
尚待查證
- 葛洪生卒年的原典根據。
- 《隋書》《舊唐書》經籍志中葛洪各書的卷數原文。
- 今本《神仙傳》各本的收錄異同。