一部不存在的書｜百年桔井

一、神農沒有寫書

書名冠上「神農」，是託名。清代孫星衍替自己的輯本寫序，就直說了：

神農之世，書契未作，說者以此疑《經》（孫星衍〈神農本草經序〉）

神農的時代還沒有文字，所以早有人因此懷疑這部《經》。

《漢書・藝文志》的經方類，有「神農黃帝食禁七卷」，沒有《神農本草經》。孫星衍認為這裡是字誤：

予按：《藝文志》有《神農黃帝食藥》七卷，今本偽為《食禁》（孫星衍〈神農本草經序〉）

這是孫星衍一家之說。同一部輯本前面的邵晉涵序，說法比較保守：

至隋《經籍志》，始載《神農本草經》三卷（邵晉涵〈神農本草經序〉）

照邵序的說法，到《隋書・經籍志》才著錄這個書名。真柳誠的研究也說，這部書的作者和成書年代都不明，一般認為原形在東漢編成。

原書亡佚以後，《本經》的文字靠陶弘景的《本草經集注》保留下來，再經唐代《新修本草》、宋代《證類本草》等書一路轉引。這些書既收《本經》原文，也收後人增補的文字。

孫星衍的序說：

《神農本草經》三卷，所傳白字書，見《大觀本草》。（孫星衍〈神農本草經序〉）

他接著引《嘉祐補註》的序：

所謂《神農本經》者，以朱字（孫星衍〈神農本草經序〉引《嘉祐補註》序）

照孫序的說法，宋代本草書用朱字標出《本經》原文，刻成書就變成白字。後來的輯佚者，就是靠這個字色的區別，把《本經》從大部頭的本草書裡一條條挑出來。

上圖是孫星衍輯本的江戶時代寫本，不是刻本。開頭是邵晉涵的序，第一句「記曰醫不三世不服其藥」，和維基文庫錄文相合。

維基文庫所收輯本的〈序〉說，全書分三品：

每句後面接的是養命、服食的話，本站不錄（D05、D06）。

可是輯本之間，排法並不一樣。孫星衍本分〈上經〉等三卷，對應三品；維基文庫收的另一個輯本，先按玉石部、草部、木部等分類，每部再分上、中、下品。本站藥名考也遇過同一味藥在不同輯本裡品第不一的情形，例如桔梗、杏、當歸。今天看到的「體例」，有一部分是輯佚者的安排。

真柳誠認為，清代輯本以孫星衍本的精度較高；日本幕末的森立之，則完成了復原。

《漢書・藝文志》沒有這部書，據邵序，到《隋書・經籍志》才著錄；今本是從宋代本草書的朱字、白字輯出來的；各輯本的分類與品第也不一致。

什麼證據會讓我們改變看法：出土文獻裡發現漢代的本草經寫本，就可以補上「原書面貌」一節。